4 Dec, 2023

Despite economic volatility, most people can still pay their mortgages

In the midst of economic volatility, it may seem like an impossible feat for most people to keep up with their monthly mortgage payments. However, despite the unpredictable nature of the financial market, the majority of homeowners are still managing to meet their mortgage obligations.

The housing market has always been closely tied to the overall health of the economy, and when economic fluctuations occur, it’s only natural for homeowners to feel the effects. From job losses to inflation, there are a myriad of factors that could potentially impact a person’s ability to keep up with their mortgage payments. And yet, despite these challenges, it’s crucial to recognize that most individuals are still finding ways to make ends meet.

One of the primary reasons for this resilience is the fact that many homeowners have taken proactive steps to secure their financial stability. This may include budgeting, reducing expenses, and seeking out additional income opportunities. In essence, individuals are finding creative ways to manage their finances and prioritize their mortgage payments amidst economic uncertainty.

Furthermore, it’s important to acknowledge the role of government programs and support systems in helping individuals navigate economic volatility. From mortgage relief programs to unemployment benefits, there are resources available to assist those who may be facing financial hardship. These initiatives can provide a crucial safety net for homeowners, allowing them to weather the storm and stay afloat during challenging times.

Additionally, the mortgage industry itself has adapted to the changing economic landscape, offering flexible repayment options and mortgage assistance to support homeowners in need. Lenders are working with borrowers to find solutions that are tailored to their unique financial circumstances, ultimately empowering individuals to stay on track with their mortgage payments.

It’s also worth noting that despite economic volatility, the housing market has shown remarkable resilience, with home values remaining relatively stable in many areas. This stability can provide a sense of security for homeowners, knowing that their investment is holding its value despite broader economic uncertainties.

In conclusion, despite the inherent challenges of economic volatility, the majority of people are still able to pay their mortgages. This resilience is a testament to the resourcefulness of individuals, the support of government programs, the adaptability of the mortgage industry, and the overall stability of the housing market. While the road may be bumpy at times, homeowners are proving that they have the ability to overcome economic hurdles and maintain their financial commitments.
[

Der neueste CoreLogic-Bericht zeigt Zahlungsausfälle auf Rekordtiefniveau, obwohl es einige Warnzeichen gibt.

Da die Federal Reserve daran arbeitet, die Inflation durch eine Verlangsamung der Wirtschaft zu senken, besteht immer das Risiko einer Überkorrektur. In diesem Szenario einer „harten Landung“ könnte das Land eine schlimmere Rezession erleben, die zum Verlust von Arbeitsplätzen führt – und in der Folge zu einem Anstieg der Zahl der Menschen, die ihre Hausratzahlungen nicht leisten können.

Derzeit ist die Ausfallrate bei Hypothekendarlehen in den USA niedrig. Die neuesten Daten von CoreLogic zeigten jedoch, dass die Kriminalitätsrate im September im Jahresvergleich zwar unverändert blieb, es jedoch das erste Mal seit mehr als zwei Jahren war, dass die Rate nicht zurückging.

Und aus Nachrichten des Department of Veteran’s Affairs geht hervor, dass die VA proaktiv daran arbeitet, potenzielle Zwangsvollstreckungen bei VA-Darlehen zu reduzieren.

Die Zahlen: Der Loan Performance Insights-Bericht von CoreLogic für September ergab, dass die Hypothekenausfälle weiterhin nahe Rekordtiefs liegen. Die Zwangsvollstreckungsquote lag bei 0,3 %, während sich 2,8 % aller Hypotheken in einem gewissen Stadium der Zahlungsunfähigkeit befanden.

Die Ausfallrate von 2,8 % ist gegenüber September 2022 unverändert und ähnelt dem Niveau der letzten 18 Monate, heißt es in dem Bericht. Zum Vergleich: Die Ausfallraten bei Wohnungsbaudarlehen stiegen während der Großen Rezession im Jahr 2008 auf über 10 %.

Wie sich die Kriminalitätsrate als nächstes entwickelt, wird davon abhängen, was mit dem Arbeitsmarkt passiert, sagte Molly Boesel, Chefökonomin bei CoreLogic. Wenn die Arbeitslosenquote steigt, rechnet Boesel damit, dass es auch zu Zahlungsausfällen kommen wird.

Warnsignale: Während die Zahl der schwerwiegenden Zahlungsverzugsanzeigen (mit mehr als 90 Tagen Verspätung) zurückgegangen ist, ist der Anteil der Meldungen im Frühstadium im vergangenen Jahr von 1,2 % auf 1,5 % gestiegen.

Staaten mit den höchsten Kriminalitätsraten im September waren Louisiana (5,3 %), Mississippi (5,3 %) und New York (3,9 %).

Hilfe für Veteranen: Das Department of Veterans Affairs gab kürzlich bekannt, dass es die Hypothekendienste auffordert, die Zwangsvollstreckungen von VA-garantierten Krediten bis Ende Mai auszusetzen, und verlängert das COVID-19-Rückerstattungsprogramm für denselben Zeitraum.

Zusammen mit diesen Schritten führt die Abteilung ein neues Programm zur Erhaltung des Eigenheims ein, das VA Servicing Purchase Program (VASP). Im Rahmen des Programms kauft die VA ausgefallene VA-Darlehen von Hypothekendienstleistern, modifiziert die Darlehen und platziert sie in einem VA-eigenen Portfolio.

„In Verbindung mit dem üblichen inoffiziellen ‚Feiertagsmoratorium‘, das Fannie Mae, Freddie Mac und die FHA zwischen Thanksgiving und Neujahr eingeführt haben, werden die Zwangsvollstreckungsaktivitäten im nächsten Monat oder so wahrscheinlich unglaublich langsam voranschreiten“, sagte Rick Sharga, Gründer von CJ Patrick Company, in einem LinkedIn-Beitrag nach der Ankündigung der VA.

]

4 Dec, 2023

Georgia homesellers file their own commissions lawsuit

In a shocking turn of events, Georgia homesellers have taken matters into their own hands and filed a lawsuit against real estate agents over commission fees. This bold move highlights the growing frustration of homeowners in the state who feel that they are being unfairly charged exorbitant fees for the sale of their properties.

The lawsuit, filed by a group of homesellers in Georgia, alleges that real estate agents have been engaging in price-fixing and anti-competitive practices when it comes to commission fees. The homesellers claim that these practices have led to artificially inflated commission rates, ultimately costing them thousands of dollars in unnecessary fees.

This groundbreaking lawsuit comes at a time when the real estate market in Georgia is booming, with home prices soaring and demand reaching unprecedented levels. Homesellers are finding themselves in a position of power, as the supply of homes for sale continues to lag behind the high demand, giving them the leverage to challenge long-standing industry practices.

Real estate agents and their firms have traditionally charged a standard commission rate of around 6% of the sale price, which is typically split between the seller’s agent and the buyer’s agent. However, the homesellers involved in the lawsuit argue that this practice is outdated and no longer reflects the true value of the services provided by real estate agents.

The homesellers allege that real estate agents have been able to maintain these high commission rates due to their control over the Multiple Listing Service (MLS) – a database used by real estate agents to list properties for sale. This control, the lawsuit claims, has allowed agents to artificially fix commission rates and prevent competition, ultimately harming homesellers.

The outcome of this lawsuit could potentially have far-reaching implications for the real estate industry in Georgia, and perhaps even beyond. If successful, it could pave the way for a new era of transparency and fair pricing in the real estate market, giving homesellers more control over the fees they pay when selling their properties.

The lawsuit is also a wake-up call for real estate agents and their firms, who will need to rethink their pricing strategies and consider offering more competitive commission rates in order to retain clients. It’s clear that the status quo is no longer acceptable to homesellers, and the industry will need to adapt to meet their demands for fair and reasonable pricing.

As the legal battle unfolds, all eyes will be on Georgia as homesellers take a stand against what they see as unfair and anti-competitive practices in the real estate industry. Regardless of the outcome, this lawsuit marks a significant moment in the ongoing struggle for fair pricing and consumer rights in the housing market.
[

Illustration von Lanette Behiry/Real Estate News

Der Fall zielt auf NAR und lokale sowie nationale Maklerfirmen ab und stellt gleichzeitig das derzeitige System als eine Möglichkeit zum Schutz ineffektiver Agenten heraus.

Kernpunkte:

  • Die Klage ist die jüngste in einer Reihe von kommissionsbezogenen Fällen, die im Anschluss an das Sitzer/Burnett-Urteil eingereicht wurden.
  • Hausverkäufer behaupten, dass das Käufer-Makler-Vergütungssystem „den Immobilienmarkt illegal verzerrt“.
  • Das derzeitige System ermögliche es auch „ineffizienten Agenten, im Geschäft zu bleiben, ohne ihre Wettbewerbsfähigkeit verbessern oder den Markt verlassen zu müssen“, sagen die Kläger.

Eine weitere Klage gegen Nachahmerkommissionen wurde eingereicht – dieses Mal in Georgia.

In der Klage, die letzte Woche beim US-Bezirksgericht des Northern District of Georgia, Atlanta Division, eingereicht wurde, werden neben der National Association of Realtors und nationalen Immobilienunternehmen mehrere lokale Maklerfirmen genannt: HomeServices of America, Keller Williams, RE/MAX, Engel & Völkers, Christie’s International Real Estate und Sotheby’s International Realty.

Wie bei den früheren Provisionsklagen, die im Anschluss an das bahnbrechende Urteil Sitzer/Burnett eingereicht wurden, wird auch in dieser Klage eine Verschwörung zur Erhöhung der Provisionen geltend gemacht, indem von Verkäufern verlangt wird, den Käuferagenten eine Entschädigung anzubieten, um im MLS gelistet zu werden.

„Infolge dieses Plans werden die angeblich nicht verhandelbaren Provisionen von Käufermaklern in den Verkaufspreis von Häusern einfließen“, heißt es in der Klage. „Dieses System mit seinen verschleierten Zuschlägen verzerrt illegal den Immobilienmarkt.“

Das Gesetz von Georgia schreibt vor, dass Listing-Agenten die berechnete Provision offenlegen und angeben müssen, ob diese Provision mit Agenten geteilt wird, die andere an der Transaktion beteiligte Parteien vertreten.

„Die kooperative Vergütungspraxis ermöglicht effiziente, transparente und zugängliche Marktplätze“, sagte Mantill Williams, Vizepräsident für Kommunikation bei NAR, zu den Vorwürfen in der Klage. „Verkäufer können ihr Haus zu einem höheren Preis verkaufen und ihr Haus wird von mehr Käufern besichtigt, während Käufer eine größere Auswahl an Häusern haben und sich eine Vertretung leisten können. Die National Association of Realtors wird auf diese Beschwerde vor Gericht reagieren.“

Darryl Frost, Sprecher von Keller Williams, sagte, das Unternehmen habe „starke Gründe für die Berufung“ gegen das Sitzer/Burnett-Urteil und eine starke Verteidigung für die Klage gegen Georgia.

„Wir haben uns an das Gesetz zur Genossenschaftsentschädigung gehalten und werden uns energisch gegen diese Klage zur Wehr setzen“, sagte er.

„Wie andere Bundesstaaten erlaubt auch Georgia seit Jahrzehnten die Praxis, Makler in die Liste aufzunehmen und ihre Vergütung mit Käufermaklern zu teilen“, sagte Frost. „Die Beschwerde ignoriert dieses Gesetz sowie die Vorteile, die Hausverkäufer und -käufer dadurch erhalten haben.“

Frost fügte hinzu, dass geteilte Provisionen nicht obligatorisch seien. „Angebote einer kooperativen Entschädigung bleiben verhandelbar und liegen im Ermessen des Verkäufers“, sagte er.

Die von den Hausverkäufern Janet Phillips, Joseph Hunt, Edith Anne Hunt, Penny Scheetz, Benjamin Aune und Parkwood Living, LLC aus Georgia eingereichte Klage ist eine Sammelklage im Namen aller Hausverkäufer, die nach dem 22. November 2019 sowohl eine Verkäufer- als auch eine Käuferprovision gezahlt haben .

In der Klage wird behauptet, dass die Vergütungsregel „strategisch formuliert wurde, um die Immobilienprovisionen künstlich hoch und über dem Marktniveau zu halten“. In der Beschwerde wird darauf hingewiesen, dass sich Immobilien dramatisch verändert haben, die erhobenen Provisionen jedoch konstant geblieben sind.

„Trotz erheblicher sozialer und technologischer Fortschritte, die diese Kosten normalerweise gesenkt hätten, haben die Beklagten den „Standard“-Provisionssatz erfolgreich bei 6 % gehalten.“

Klagen behaupten, dass das bestehende System minderwertige Immobilienmakler schützt

In der Klage wird außerdem behauptet, dass die Provisionsstruktur dazu dient, minderwertige Immobilienmakler zu schützen, „die in einem strengeren Marktumfeld möglicherweise nicht wettbewerbsfähig sind“, heißt es in der Klage.

„Die Einführung einer ‚Standard‘-Provision schützt Käufermakler vor dem Druck des Marktes und ermöglicht es somit ineffizienten Maklern, im Geschäft zu bleiben, ohne ihre Wettbewerbsfähigkeit verbessern oder den Markt verlassen zu müssen.“

Neben der Forderung nach einem Urteil zur Deckung der von den Beklagten nach eigenen Angaben zu viel gezahlten Gebühren zielt die Klage auch auf „die Gewährung eines exemplarischen Schadensersatzes in einer Höhe ab, die ausreicht, um die Beklagten zu bestrafen und künftige illegale Aktivitäten abzuschrecken“.

]